Qu'apprends-je ? L'oeuf de l'ange de Sieur Oshii va sortir sur Grand Ecran en fin d'année ??

Quand même dingue de se dire qu'en 2025 on projette dans les salles obscures une OAV des années 80 qui avait un flop à son époque. Comme quoi les temps changent !!! (pas toujours en bien, il faut reconnaître).

Ah mais oui, c'est vrai, d'où ça, une influence d'All Star ! J'avais beaucoup aimé le dessin animé, à défaut de lire la BD.
Moi c'est aussi l'influence de ma meilleure pote (qui préfère bien plus que moi le cinéma grand public mais est plus exigeante que moi dessus : c'est à n'y rien comprendre), et comme elle était au bor de l'apoplexie pendant le film, ça n'a pas aidé... Mais bon, en même temps elle m'a pris à part à la sortie de KV1 pour que je réalise que c'était pas franchement un bon film, et depuis je me suis rangé à son avis... Et j'hésite très fort à aller voir KV2, surtout que la bande annonce est insipide.

Moyen d'accord pour le coup : la force d'une œuvre ne doit pas se reposer uniquement sur son support d'origine, sinon aucun intérêt d'en faire une adaptation / préquelle / séquelle / spin-off et tout le tralala. (Alan Moore cautionne cette opinion  ). Film, série, roman, mini-série, longue série,...., l'important est l'histoire racontée et le développement/mise en avant des personnages.

Certes, il y a un siècle, aucun auteur/créateur/artiste ne pouvait imaginer le développement de l'industrie du loisir telle qu'elle existe maintenant, mais aujourd'hui on est dans un rapport inversé.

Pour ça que je me refuse au jeu des comparaisons : précédents films / histoires comics qui ont pu servir d'inspiration (mon cerveau vrille rien qu'à repenser que Gunn dit s'être inspiré de All-Star Superman  ) pour essayer d'apprécier l'oeuvre en tant que telle.

Mais si on va sur ce terrain : oui, le premier Superman (de Donner) ne "vole" ( )  pas très haut, mais contexte/époque très différente.
Le slogan ne s'y trompait pas: "you'll believe a man can fly".
Et il servait surtout à poser des bases pour le second film (tourné en même temps que le premier) qui interrogeait qui était vraiment Superman : Kal-El ou Clark Kent ? Ou les deux ? Et Lois Lane dans tout ça : journalise ou femme avant tout ? Lex Luthor, un simple businessman de génie ou une vraie raclure ???

Le Superman de Gunn te jette dans le bain de l'action sans poser vraiment le cadre (on oublie les 2 premières minutes avec ses panneaux "récap" à la Star Wars), mais en s'engluant dans des stéréotypes qui m'ont déprimé pour privilégier l'humour, l'action et les clichés (Superman aime Lois Lane et la Terre ; Lex Luthor est un vilain très très méchant).
Pour comparer : ça me fait la même impression que la série CG de Knights of the Zodiac : un truc plutôt joli, mais pas fou, et complètement aseptisé par rapport à l'original et aux sources d'inspiration.

Et je ne crois pas que ce soit le fait d'être vieux qui joue : c'est vraiment la manière dont le réalisateur appréhende le sujet. Je peux revoir Man of Steel de Zach Snyder (malgré tous ses défauts) et le mettre au même niveau que les deux Superman de Donner.



Pour finir : si tu as aimé, tant mieux !! Je ne critique pas les gens qui peuvent aimer, le film a des qualités.

Je crois surtout que Gunn me sort de plus en plus par les trous de nez, d'où ma réaction très allergique à son film 

Je te rassures, tu ne rentre dans aucune "mauvaise" catégorie.
Dans ma première réaction à chaud, je disais "Le film n'est pas mauvais. C'est surtout un film pop-corn."

C'est surtout le vieux fan (aigri  ) de DC comics (en papier) de 25 ans qui est avant tout frustré.
Sans nécessairement comparer aux précédents films (Donner, Singer, Snyder), je trouve le film décevant car énormément de potentiel pour finalement accoucher de ça.

Après, je pense que la mission première de Gunn (et Safran), en reprenant les rênes il y a 3 ans (déjà), était avant tout de reconquérir un public plus large que le traditionnel public de films DC/Marvel, plutôt que de viser des trucs exponentiels (Marvel et ses phases) et/ou délirants (Deadpool).

Ca sent le film "famille", mais du coup ça le place à un niveau "bas/niais" sur l'écriture des personnages.
On est quand même dans du niveau "Superman - le super gentil qui encaisse tout sans broncher et avec le sourire" versus "Lex Luthor - le super méchant qui est méchant parce qu'il n'aime pas Superman", avec "Lois Lane - la copine de Superman qui aime Superman parce qu'il lui a dit qu'il l'aimait elle".

Et James Gunn me donne de plus en plus l'impression d'être en mode "Elon Musk" (je suis un génie, je fais ce que je veux et j'emmerde les gens qui sont pas contents).

Exigence du MCU ? Je m'en souviendrai de celle-là quand je repenserai au bienveillant dictateur Kevin Feige 

The Suicide Squad avait de meilleures intentions : Gunn était en mode "one-shot" sans savoir qu'il serait parachuté Dieu du DCU quelques temps après; des persos plus confidentiels (même si Harley Quinn), et sans être émouvants, je trouvait les persos et l'histoire plutôt bien écrits (c'était surtout l'humour et le trash inutiles qui m'ont bien saoûlé, le perso joué par son frère  , et la fin sur Starro...)

Pour Superman, je m'obligerai à le revoir histoire de savoir si j'ai loupé un truc (genre : les personnages sont-ils vraiment si nuls/creux que dans mon souvenir ???  )