Bah écoute, il se fait payer pour son travail ? Donc c'est bien du commerce. Après, qu'il y ai du fond, je ne dis pas, mais à partir du moment où il faut payer (quoi que le troc, c'est aussi du commerce), pour voir ou écouter, c'est du commerce. J'imagine mal un producteur, qui n'a pas envie de rentrer dans ses frais. Donc Yamauchi ou pas, tout ça reste du domaine du commerce.

J'ai beau adoré Miyazaki, si ses films faisaient des flops, ça fait longtemps qu'il aurait disparu de la circulation. C'est dommage, mais qu'on le veuille ou non, c'est comme ça.

Hmm... Chais pas, y'a commercial et commercial, pour moi.
Là en ce moment j'écoute Portico Quartet (encore une découverte FIP, merci !). C'est un groupe qui fait des percus et du saxo alto. J'adôre. Ils jouaient dans des petits bars avant. Mais leur deuxième album, ils l'ont signé chez le cultissime Real Worlds (le label de Peter Gabriel), et l'ont enregistré à Abbey Road. Alors, commercial ou pas ? Commercial dans le sens où ils vont vendre plus d'albums, mais... Pas commercial dans le sens où ça reste du modern jazz entre Hadouk Trio et Kouyate (qui, eux, ne vendent quasiment rien... Enfin je pense, surtout Kouyate.)

Quant à Goldman, ses débuts il les a faits chez Tai Phong, un groupe pas du tout commercial avec son space-rock évolué (je rappelle que je les ai vus en concert *gratuit* dans un *bar* à Vincennes...), et pourtant ça fait 30 ans qu'ils "s'accrochent" à des reprises de leur unique succès commercial, Sister Jane, parce que... Ben c'est ça qui paie les factures, j'imagine. Après, on peut dire que Sister Jane, c'était le côté Goldman du groupe, et qu'il s'est barré pour faire une carrière solo etc, mais j'en doute. Il faut évidemment un peu des deux.

Je disais simplement que Yamauchi et Katabuchi n'avaient pas l'air de s'embarquer dans des projets "parce que ça va payer les factures", mais parce qu'ils en avaient envie. Et ça, je le dis clairement, c'est beaucoup plus difficile à faire quand t'es un artiste pas particulièrement super connu, parce que t'as pas les *moyens financiers* de te permettre des fours.

Désolé, c'est un peu mélangé tout ce que je dis, j'ai du mal à me suivre moi-même...

Je reprends, en plus simple...

Ma définition de "commercial", c'est de faire des *choix[1] artistiques* spécifiquement dans le but de plaire au plus grand nombre.

1.	Ou "compromis"

La Joconde, qui était un tableau de commande est donc une œuvre commerciale. 

La Joconde, qui était un tableau de commande est donc une œuvre commerciale. 

N'oublions pas la définition du mot commerce, qui veut bien dire, ce qu'il veut dire. Partant de là, à part les dessins dans les grottes de Lascaux...et encore, c'est même pas sûr.

Les peintures dans la Chapelle Sixtine, sont des oeuvres de commande, ça ne veut pas dire pour autant, que ce n'est pas beau ou sans intérêt. Par conséquent, dire d'une production, qu'elle est commerciale, ne signifie pas qu'il faille la jeter.

Et donc, pour en revenir à Yamauchi, ce n'est pas parce qu'il travaille dans le domaine de l'animation japonaise et monnaye ses services, que c'est forcément moins bien qu'autre chose.


Bon, on ne va pas en faire tout un fromage non plus. Quand je disais que tout était commerciale (je parlais surtout de notre époque), c'était en réaction à ce que disais Nao, à savoir :

et j'en avais retiré l'impression que c'était de la soupe commerciale

Pour moi ça ne voulait pas dire que la série The Book of Bantorra était forcément sans intérêt.


En conclusion, j'estime que même une oeuvre de commande, peut donner un chef-d'oeuvre.

Si j'ai bien compris la définition personnelle de Gilles (faire des *choix artistiques* (i.e. des compromis) spécifiquement dans le but de plaire au plus grand nombre.), une œuvre est commerciale à partir du moment où son auteur le fait pour le pognon.

Non plus...

Un peu mieux j'imagine, mais pour moi on peut mixer le commercial et le non-commercial...
Y compris dans une même oeuvre (Pour Yamauchi, voir DBZ...)

Chacun sa version du morceau ?