Author Topic: Politique et Goldorak  (Read 694089 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Diditoff

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2475
  • Gender: Male
  •  
    • View Profile
C'est même plus étonnant ces révélations. Quand j'entends ça j'ai la guillotine qui me démange...

Offline subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2728
  • Gender: Male
    • View Profile
Durand, Zemmour, Ruquier : la « liste noire » de Sarkozy à la télé

Moi qui étais ulcéré du retour des monstres frères Bogdanov à la télé, sur le service public (nos impôts, quoi, merde !), je comprends mieux.  <_<
On peut comprendre qu'il veut faire virer ceux qui le critique, mais Zemmour est peut être pire que lui.

Par contre, déçu d'apprendre que les frères Bogdanov sont des potes à sarko, car personnellement, j'ai toujours aimé leurs émissions (Temps-X, revient). Celle de la semaine dernière était formidable !

Offline Yeo Wren

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 792
  • Gender: Male
  • PazuDora c'est un peu du crack en accès libre en fait. xD
    • View Profile
Ils sont intelligents, voire très, mais je leur reproche plusieurs choses.
D'abord ils ont un melon gros comme ça.
Bon tu me diras, c'est le cas de certains scientifiques mais au moins ces derniers peuvent se prévaloir d'avoir de véritables travaux à présenter. Non parce que franchement, à part faire de la vulgarisation bling-bling et de bas étage, on cherche nous aussi. ^^
Car le problème des frangins, c'est qu'ils sont des fumistes de première, s'attribuant notamment des diplômes ou des postes qu'ils n'ont pas.
Enfin bon, plutôt qu'un long discours…
La science fictive des Bogdanov
Les frères Bogdanov exagèrent le succès de leur dernier livre
Les frères Bogdanov insultent un blogueur de Rue89
http://fr.wikipedia.org/wiki/Igor_et_Grichka_Bogdanoff

Intéressante l'explication de leur "transformation". Effectivement ils ne mentent pas quand ils disent ne pas avoir fait de chirurgie. C'est pire que ça dans un sens.  :ph34r:
« Regarde comme les notes de musique s'inscrivent harmonieusement au plafond à chaque fois que j'appuie sur l'interrupteur de la hotte aspirante !  »
« Allez, quoi ! Fais pas ta tsundere ! »

Offline subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2728
  • Gender: Male
    • View Profile
Ils sont intelligents, voire très, mais je leur reproche plusieurs choses.
D'abord ils ont un melon gros comme ça.
Bon tu me diras, c'est le cas de certains scientifiques mais au moins ces derniers peuvent se prévaloir d'avoir de véritables travaux à présenter. Non parce que franchement, à part faire de la vulgarisation bling-bling et de bas étage, on cherche nous aussi. ^^
Car le problème des frangins, c'est qu'ils sont des fumistes de première, s'attribuant notamment des diplômes ou des postes qu'ils n'ont pas.
Enfin bon, plutôt qu'un long discours…
La science fictive des Bogdanov
Les frères Bogdanov exagèrent le succès de leur dernier livre
Les frères Bogdanov insultent un blogueur de Rue89
http://fr.wikipedia.org/wiki/Igor_et_Grichka_Bogdanoff

Intéressante l'explication de leur "transformation". Effectivement ils ne mentent pas quand ils disent ne pas avoir fait de chirurgie. C'est pire que ça dans un sens.  :ph34r:
Mouais.  :mouais:

Ce que je lis dans le premier article, me parait aussi "sérieux" que ce que l'on reproche aux 2 frères. A savoir, du pipeau.

Je ne connais pas personnellement les frères Bogdanoff et je doute que ce monsieur Pierre Vandeginste soit dans une position différente. Pas envie de relever tout ce qu'il y a dans son article, mais je suis bien du même avis que les frères Bogdanoff :

« Il faut faire attention à ce qu'on lit sur Internet, où beaucoup de frustrés et de semi-décérébrés se déversent. »

Je confirme. En plus de 10 ans de net, j'en ai vu des frustrés et surtout des gens passant leur temps à insulter les gens, bien à l'abri derrière leur écran. Sans oublier, les gens se faisant passer pour quelqu'un d'autre. Ce n'est pas parce que c'est écrit sur internet (ou noir sur blanc quelque part ailleurs), que c'est forcément la vérité.

Quoiqu'il en soit, si les frères Bogdanoff sont des gros mythos et/ou des gros menteurs, alors ils sont quand même balèzes. Avoir réussi à berner un maximum de monde, pour pouvoir passer à la télévision, c'est très fort ! Non, parce qu'en gros, si ce sont des menteurs, que peut-on penser de tous les scientifiques qui passent dans leurs émissions ? Ce sont aussi des menteurs et des affabulateurs ? Ils sont tous complices de la supercherie des frères Bogdanoff ? Et les frères Bogdanoff sont-ils assez modestes, au point de ne pas avoir annoncé avoir construit une machine à voyager dans le temps ? Non, parce qu'à en croire cet article, s'ils font de la télévision depuis les années 70 (date de la première de Temps X), c'est grâce à sarkozy ! Donc ils ont fait un saut dans le temps jusqu'en 2007, pour demander du boulot à sarko 1er !?!

Et je passe sur les avis en commentaire en-dessous de l'article. Comme si passer dans une émission de Ruquier, c'était une preuve de quoi que ce soit. Si on voulait pousser le bouchon un peu plus loin, que font tous ces hommes politiques à la télévision, dans des émissions de divertissement ? Et les scientifiques aussi d'ailleurs ?

Alors si tout ce qu'on reproche au 2 frères est la vérité, c'est grave et on se fout de notre tronche ! Mais s'il y a bien un fond de vérité scientifique dans tout ça, qu'est-ce que ça peut faire, de savoir combien d'exemplaire, les frères Bogdanoff ont vendu de leur dernier livre ? Et à la rigueur, je préfère payer des impôts pour des émissions des Bogdanoff qui me font rêver et réfléchir, plutôt que pour une émission de Delarue.

J'ai plus l'impression en lisant l'article, que c'est plus du niveau du délit de sale gueule, que d'une approche objective et sérieuse.

Je ne vois pas en quoi non plus, le fait d'utiliser les moyens d'aujourd'hui (à savoir des images de synthèse pour représenter des vues futuristes), font des frères Bogdanoff, des imposteurs ? Ou des auteurs de science-fiction ? D'ailleurs, l'un n'empêche pas l'autre. Et pour ce qui est de vivre jusqu'à 150 ans (l'émission de ce soir), je ne vois pas non plus où se situe le problème ? Jeanne Calment la doyenne des françaises, est morte à l'âge de 122 ans. Et avant elle, le doyen humain qui était japonais, a vécu jusqu'à 120 ans. Qui peut dire aujourd'hui, qu'il est totalement impossible de vivre jusqu'à 150 ans ? Aujourd'hui, c'est peut être de la science-fiction pour certain, mais demain ?

Non, je peux comprendre que l'on n'aime pas les frères Bogdanoff, mais qu'on leur fasse ce genre de procès d'intention, je trouve ça un peu gros. Que l'on m'amène un vrai scientifique et qu'il me dise que tout ce que raconte les 2 frères est faux et on pourra en reparler plus sérieusement.

Ou alors, on reproche aux Bogdanoff, de faire de la vulgarisation ? Dans ce cas, on peut aussi reprocher la même chose à d'autres. Comme Hubert Reeves par exemple. Ou Haroun Tazieff en son temps. Ou Maurice et Katia Krafft. Et j'en passe, comme Jacques-Yves Cousteau...enfin bref ! Les exemples ne manquant pas, je m'arrête là.

En tout cas, j'estime que les Bogdanoff ne sont pas moins crédible, que par exemple un Sébastien Folin. Ce qui compte, c'est quand même plus le sujet, que celui qui le présente. La preuve, Pierre Vandeginste écrit des articles sur la science et il n'a pas l'air bien plus scientifique qu'un frère Bogdanoff.

Une chose est sûre, c'est que je préfère regarder une bonne émission scientifique, plutôt qu'une mauvaise émission de télé-réalité. :niark:

Offline Diditoff

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2475
  • Gender: Male
  •  
    • View Profile
Je dirais même mieux vaut regarder une mauvaise émission scientifique qu'une bonne émission de réalité.

Moi j'aime pas trop les Bogdanoff non plus. J'ai pas grand chose à leur reprocher, ils m'énervent c'est tout (effectivement c'est peut-être un peu physique d'ailleurs, mais je le reconnais).
Cependant j'ai quand même l'impression, comme l'a dit Sub, que les attaques qu'ils subissent sont avant tout dues à leur désir de vulgariser leur spécialité pour qu'un plus grand nombre l'apprécie. Mais ce qui est pitoyable c'est qu'en général ceux qui reprochent ça sont des gens qui ne connaissent rien du tout à cette spécialité. Et là je ne parle pas pour les Bogdanoff mais de manière général pour tout ceux qui ont tenté de vulgariser une discipline afin de la rendre abordable à tous (dont certains que tu as citer).
Peut-être parce que même quand c'est simplifié ces gens là ne comprenne toujours pas tout et que ça les frustre  :gnehe: (d'ailleurs moi je reconnais que les sujets de Temps X, ben je comprend pas toujours tout, mais j'assume).

Offline Yeo Wren

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 792
  • Gender: Male
  • PazuDora c'est un peu du crack en accès libre en fait. xD
    • View Profile
As-tu lu leur page sur Wikipedia ? Franchement ils ne sont pas clairs.

Grrr ! tu m'obliges à user de l'arme ultime de Nao, le multi-quote of the death. Ultra chronophage est cette technique. De précieuses minutes de ma vie perdues, tout ça à cause de ces deux pingouins. Snif… T_T
(…)
Je ne connais pas personnellement les frères Bogdanoff et je doute que ce monsieur Pierre Vandeginste soit dans une position différente.
Je ne connais pas Rachida Dati, pourtant je sais que son MBA, elle ne l'a jamais fini, et donc obtenu.
Quote
Pas envie de relever tout ce qu'il y a dans son article, mais je suis bien du même avis que les frères Bogdanoff :

« Il faut faire attention à ce qu'on lit sur Internet, où beaucoup de frustrés et de semi-décérébrés se déversent. »
Ils paraît même qu'on y trouve des gens sensées. Alors je reconnais que l'auteur de l'article n'est pas tendre, et que ce dernier est carrément à charge, mais à la vue de son blog, à la tenue excellente, tu conviendras qu'il ne rentre pas dans les catégories citées ci-dessus. Je ne crois pas qu'il soit frustré, ou alors il doit l'être d'entendre des inexactitudes à des heures de grandes écoutes sur le service public.
Quote
Je confirme. En plus de 10 ans de net, j'en ai vu des frustrés et surtout des gens passant leur temps à insulter les gens, bien à l'abri derrière leur écran. Sans oublier, les gens se faisant passer pour quelqu'un d'autre. Ce n'est pas parce que c'est écrit sur internet (ou noir sur blanc quelque part ailleurs), que c'est forcément la vérité.
Il critique à visage découvert. Il est journaliste scientifique comme tu sais. Il ressemble peu aux trolls velus du Net (et accessoirement m'est avis qu'il n'aurait pas douté sur les effets de la poussée d'Archimède, lui  :niark: ).
Quote
Quoiqu'il en soit, si les frères Bogdanoff sont des gros mythos et/ou des gros menteurs, alors ils sont quand même balèzes. Avoir réussi à berner un maximum de monde, pour pouvoir passer à la télévision, c'est très fort ! Non, parce qu'en gros, si ce sont des menteurs, que peut-on penser de tous les scientifiques qui passent dans leurs émissions ? Ce sont aussi des menteurs et des affabulateurs ? Ils sont tous complices de la supercherie des frères Bogdanoff ?
On leur reproche principalement de s'être attribué des titres qu'ils n'avaient pas encore ou qu'ils n'ont toujours pas aujourd'hui, ainsi que des postes de prof' à la fac. Après concernant les invités, j'imagine qu'ils ne font pas forcément une enquête sur les frangins quand ils recoivent une invitation pour venir causer dans poste. Pour la plupart d'entre eux, j'imagine qu'ils voient les frères comme des animateurs/producteurs voire des journalistes scientifiques.
Quote
Et les frères Bogdanoff sont-ils assez modestes, au point de ne pas avoir annoncé avoir construit une machine à voyager dans le temps ? Non, parce qu'à en croire cet article, s'ils font de la télévision depuis les années 70 (date de la première de Temps X), c'est grâce à sarkozy ! Donc ils ont fait un saut dans le temps jusqu'en 2007, pour demander du boulot à sarko 1er !?!
De quel article parles-tu ? car j'en ai mis plusieurs. Si tu parles de "La science fictive des Bogdanov",  je viens de relire et il n'est dit cela à aucun moment (ou alors je n'ai pas les yeux en face des trous ce soir et je veux bien que tu me quotes ça).
Quote
Et je passe sur les avis en commentaire en-dessous de l'article. Comme si passer dans une émission de Ruquier, c'était une preuve de quoi que ce soit. Si on voulait pousser le bouchon un peu plus loin, que font tous ces hommes politiques à la télévision, dans des émissions de divertissement ? Et les scientifiques aussi d'ailleurs ?
Depuis quand les commentaires d'un billet sont-ils un gage de la véracité/qualité ou non de celui-ci ?  :mouais:
Quote
Alors si tout ce qu'on reproche au 2 frères est la vérité, c'est grave et on se fout de notre tronche ! Mais s'il y a bien un fond de vérité scientifique dans tout ça, qu'est-ce que ça peut faire, de savoir combien d'exemplaire, les frères Bogdanoff ont vendu de leur dernier livre ? Et à la rigueur, je préfère payer des impôts pour des émissions des Bogdanoff qui me font rêver et réfléchir, plutôt que pour une émission de Delarue.
Le problème c'est qu'ils mentent en gonflant le chiffre, par ailleurs plutôt bon, de vente de leur livre. Signe supplémentaire, à mon avis, de leur tendance narcissique.
Quote
J'ai plus l'impression en lisant l'article, que c'est plus du niveau du délit de sale gueule, que d'une approche objective et sérieuse.
Bah… c'est quand même vrai qu'ils ont sale gueule !  :sifflote: (je suis déjà loin  :P )
Quote
Je ne vois pas en quoi non plus, le fait d'utiliser les moyens d'aujourd'hui (à savoir des images de synthèse pour représenter des vues futuristes), font des frères Bogdanoff, des imposteurs ? Ou des auteurs de science-fiction ? D'ailleurs, l'un n'empêche pas l'autre.
D'après ce que j'en ai compris, il leur reproche d'avoir présenté ça sans avoir préciser que précisément, du fait de notre manque de données, ces représentations synthétiques n'étaient que pures spéculations. Un manque de rigueur en somme.
(…)
Quote
Non, je peux comprendre que l'on n'aime pas les frères Bogdanoff, mais qu'on leur fasse ce genre de procès d'intention, je trouve ça un peu gros. Que l'on m'amène un vrai scientifique et qu'il me dise que tout ce que raconte les 2 frères est faux et on pourra en reparler plus sérieusement.
Ils y en a déjà eu : http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Bogdanoff
Quote
Ou alors, on reproche aux Bogdanoff, de faire de la vulgarisation ? Dans ce cas, on peut aussi reprocher la même chose à d'autres. Comme Hubert Reeves par exemple. Ou Haroun Tazieff en son temps. Ou Maurice et Katia Krafft. Et j'en passe, comme Jacques-Yves Cousteau...enfin bref ! Les exemples ne manquant pas, je m'arrête là.
On ne leur reproche pas ça, mais plutôt, et à la différence des personnes que tu cites, de le faire mal.
Quote
En tout cas, j'estime que les Bogdanoff ne sont pas moins crédible, que par exemple un Sébastien Folin.
Mais Seb (ouais nous sommes intimes lui et moi, je l'appelle par son p'tit nom. Nan j'déconne xD ) ne s'est jamais vanté de posséder un doctorat météorologie, lui.
Quote
Ce qui compte, c'est quand même plus le sujet, que celui qui le présente. La preuve, Pierre Vandeginste écrit des articles sur la science et il n'a pas l'air bien plus scientifique qu'un frère Bogdanoff.
Non, je serais tenté de te répondre que l'important, c'est la façon de le faire et non le sujet ou l'auteur.
Et puis par définition un journaliste scientifique étant amené à traiter toutes sortes de sujets scientifiques, il ne peut les connaître tous. Mais qui dit journaliste scientifique, dit aussi journaliste et donc une méthode de travail qui va avec, la rigueur, toussa…
À écouter les frangins, on dirait qu'ils savent tout sur tout. Ahala encore des « génies mentaux » incompris.  :mdr:
Quote
Une chose est sûre, c'est que je préfère regarder une bonne émission scientifique, plutôt qu'une mauvaise émission de télé-réalité. :niark:
Sûr qu'entre deux maux je préfère le moindre, mais tu enfonces une porte ouverte là, d'autant que de la télé-réalité, il n'y en a pas tant que ça sur France Télévision.
« Last Edit 31 August 2010 à 22h54 »
« Regarde comme les notes de musique s'inscrivent harmonieusement au plafond à chaque fois que j'appuie sur l'interrupteur de la hotte aspirante !  »
« Allez, quoi ! Fais pas ta tsundere ! »

Offline subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2728
  • Gender: Male
    • View Profile
As-tu lu leur page sur Wikipedia ? Franchement ils ne sont pas clairs.
De toute façon, ce qu'on peut lire sur Wikipedia...
Grrr ! tu m'obliges à user de l'arme ultime de Nao, le multi-quote of the death. Ultra chronophage est cette technique. De précieuses minutes de ma vie perdues, tout ça à cause de ces deux pingouins. Snif… T_T
C'est une technique que j'utilise trop souvent.
(…)
Je ne connais pas personnellement les frères Bogdanoff et je doute que ce monsieur Pierre Vandeginste soit dans une position différente.
Je ne connais pas Rachida Dati, pourtant je sais que son MBA, elle ne l'a jamais fini, et donc obtenu.
Peut être.
Quote
Pas envie de relever tout ce qu'il y a dans son article, mais je suis bien du même avis que les frères Bogdanoff :

« Il faut faire attention à ce qu'on lit sur Internet, où beaucoup de frustrés et de semi-décérébrés se déversent. »
Ils paraît même qu'on y trouve des gens sensées. Alors je reconnais que l'auteur de l'article n'est pas tendre, et que ce dernier est carrément à charge, mais à la vue de son blog, à la tenue excellente, tu conviendras qu'il ne rentre pas dans les catégories citées ci-dessus. Je ne crois pas qu'il soit frustré, ou alors il doit l'être d'entendre des inexactitudes à des heures de grandes écoutes sur le service public.
Ma remarque était généraliste. Il suffit de lire les avis sous son article ou sur les autres liens que tu as posté. Il y a certes des gens censés, mais ce monsieur est juste journaliste scientifique. Il y connait quoi, dans les sciences des 2 frères ? Sûrement autant que moi, c'est-à-dire pas grand-chose. Juste ce que je lis ou j'entends.
Il critique à visage découvert. Il est journaliste scientifique comme tu sais. Il ressemble peu aux trolls velus du Net (et accessoirement m'est avis qu'il n'aurait pas douté sur les effets de la poussée d'Archimède, lui  :niark: ).
Pipeau que tout ça. Comme si le jeu de la Une était une référence. Parce qu'on est un scientifique, alors on a toutes les réponses de l'univers ? Faut arrêter la déconne 5 minutes. Et quand bien même, l'erreur est humaine. Et les 2 frères ne sont pas des extra-terrestres, donc...

Il est journaliste scientifique, mais ça s'arrête là. J'ai vérifié dans quel domaine il était spécialisé, et rien à voir avec ceux des 2 frères. Il ne suffit pas d'être journaliste, pour être un spécialiste. Je doute que ce monsieur soit capable de mettre en application, ne serait-ce qu'une seule théorie scientifique. Il est autant crédible que bien des personnes à la télévision. C'est dire son niveau de crédibilité.
On leur reproche principalement de s'être attribué des titres qu'ils n'avaient pas encore ou qu'ils n'ont toujours pas aujourd'hui, ainsi que des postes de prof' à la fac.
Il parait. Mais qu'est-ce que ça peut faire ? Ca veut dire que chez eux, tout est faux ?

Vu l'article, j'ai bien l'impression que pour ce monsieur, c'est le cas. S'il est si balèze que ça, il attend quoi pour proposer ses services à France 2 ? Non, parce qu'il semble se croire supérieur à tous les gens de la télé. C'est sûr, lui il n'est que journaliste. Mais c'est quoi ses faits d'arme au monsieur, pour se prétendre si parfait pour juger les autres ?
Après concernant les invités, j'imagine qu'ils ne font pas forcément une enquête sur les frangins quand ils recoivent une invitation pour venir causer dans poste.
Oui, bah s'il sont aussi sérieux que monsieur Vandeginste, ça ne m'étonne pas. Quand on est un pro, on se renseigne un minimum. A fortiori quand on est journaliste. Qui est le plus criticable ? L'imposteur ou celui qui n'enquête pas pour justement ne pas inviter - et encore pire -, embaucher des imposteurs ?
Pour la plupart d'entre eux, j'imagine qu'ils voient les frères comme des animateurs/producteurs voire des journalistes scientifiques.
Si c'est le cas, ça confirme ce que je dis juste au-dessus.

Cela dit, animateurs/producteurs, il y a déjà l'escroc Delarue sur France Télévisions. Et là pour le coup, ça me fait mal au cul de payer ce mec !
De quel article parles-tu ? car j'en ai mis plusieurs. Si tu parles de "La science fictive des Bogdanov",  je viens de relire et il n'est dit cela à aucun moment (ou alors je n'ai pas les yeux en face des trous ce soir et je veux bien que tu me quotes ça).
Je l'ai lu. Mais désolé, je n'ai vraiment pas envie de rechercher où. Il me semble que c'était dans les commentaires. Mais peu importe, c'est juste une accusation de plus. J'attends avec impatience qu'on demande qu'on brûle les 2 frères en place publique.

Vu que tout ce que tu as posté est à charge, je n'ai guère envie de perdre plus de temps que ça.

Et d'ailleurs, je viens de me rendre compte de l'heure ! J'ai encore perdu mon temps pour rien.
Quote
Et je passe sur les avis en commentaire en-dessous de l'article. Comme si passer dans une émission de Ruquier, c'était une preuve de quoi que ce soit. Si on voulait pousser le bouchon un peu plus loin, que font tous ces hommes politiques à la télévision, dans des émissions de divertissement ? Et les scientifiques aussi d'ailleurs ?
Depuis quand les commentaires d'un billet sont-ils un gage de la véracité/qualité ou non de celui-ci ?  :mouais:
Je n'ai pas le droit de donner mon avis sur les commentaires ?

Je crois que j'aurais encore mieux fait de m'abstenir de répondre.
Le problème c'est qu'ils mentent en gonflant le chiffre, par ailleurs plutôt bon, de vente de leur livre. Signe supplémentaire, à mon avis, de leur tendance narcissique.
Ils ont la grosse tête et alors, c'est un crime ? Franchement, c'est vraiment chercher à enculer les mouches, que de trouver n'importe quel prétexte, pour chier sur la tronche des gens. On dirait le détracteur lamba qui chie sur l'animation japonaise à l'aide d'argument vraiment pas piqué des vers.

Je crois que j'ai compris que Pierre Vandeginste n'aimait pas les Bogdanov. C'est comme je disais, c'est juste du délit de sale gueule, ça ne va pas plus loin.
Quote
J'ai plus l'impression en lisant l'article, que c'est plus du niveau du délit de sale gueule, que d'une approche objective et sérieuse.
Bah… c'est quand même vrai qu'ils ont sale gueule !  :sifflote: (je suis déjà loin  :P )
Pierre Vandeginste, sort de ce corps !  :niark:
D'après ce que j'en ai compris, il leur reproche d'avoir présenté ça sans avoir préciser que précisément, du fait de notre manque de données, ces représentations synthétiques n'étaient que pures spéculations. Un manque de rigueur en somme.
Sans blague ? Il y en a vraiment qui prenne les gens pour des demeurés. On n'a pas besoin de me le dire, pour que je m'en doute. J'ai toujours des doutes quand il s'agit de science, en particulier quand il s'agit d'astronomie.

C'est comme pour les extra-terrestres. Pour certain, temps qu'on n'en a pas vu de ses yeux, il n'existe pas.

De toute façon, son article à charge, se décridibilise de lui-même. J'accorde autant de crédibilité à ce genre de personne, qu'aux gens qui disent n'importe quoi sur le manga. C'est digne d'un reportage du journal de TF1. C'est aussi impartial qu'un reportage sur sarko de TF1, c'est dire si je considère ça comme de la merde et de la propagande.
Ils y en a déjà eu : http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Bogdanoff
C'est de Pierre Vandeginste ? :gnehe:

On peut toujours trouver à redire, à critiquer, attaquer, etc... C'est comme les climato-sceptiques. Ceux-là, même quand la Terre sera morte, ils diront que le réchauffement climatique, ça n'existe pas.

Je crois que ce n'est pas la peine d'insister. Pierre Vandeginste n'aime pas les 2 frères, toi non plus et bidule itou.

Les frères Bogdanov sont des imposteurs ! Voila, c'est bon comme ça ?
On ne leur reproche pas ça, mais plutôt, et à la différence des personnes que tu cites, de le faire mal.
Ouais et les frères Bogdanov, ce sont les chevaliers des gémeaux. :niark: Pire, ce sont l'antéchrist. Vade retro les Bogdanov. Les  Bogdanov pire que sarko, Hitler et Saddam réuni. :niark:
Mais Seb (ouais nous sommes intimes lui et moi, je l'appelle par son p'tit nom. Nan j'déconnes xD ) ne s'est jamais vanté de posséder un doctorat météorologie, lui.
Si tu le dis. Ca ne l'empêche pas d'avoir présenter la météo. Mais il faut croire qu'à lui, on lui passe tout. Les Bogdanov, vu que c'est le mal, on peut leur balancer dessus n'importe quoi. D'ailleurs j'en ai encore vu un exemple à la con, en cherchant des infos sur Temps X ! Quand je dis qu'il y a des gens de mauvaise foi. Encore que, lorsque l'on n'est pas journaliste, on peut encore se le permettre. C'est vrai, c'est pas comme si tout le monde ne mentait pas, ni n'avait jamais gonflé un CV pour être embauché. En gros, on repproche aux Bogdanov d'avoir gonfler leur cv, pour travailler sur France 2 ! C'est vrai, c'est très grave. Encore plus que de vouloir mettre France Télévisions au pas. Ah mais c'est vrai, les Bogdanov sont amis avec sarko et compagnie, j'avais déjà oublié. :gnehe:
Non, je serais tenté de te répondre que l'important, c'est la façon de le faire et non le sujet ou l'auteur.
Et moi, la façon de faire des Bogdanov me convient tout à fait.
Et puis par définition un journaliste scientifique étant amené à traiter toutes sortes de sujets scientifiques, il ne peut les connaître tous.
Comme les Bogdanov qui ne peuvent pas tout connaître. Alors l'exemple à la con de Qui veut gagner des millions...
Mais qui dit journaliste scientifique, dit aussi journaliste et donc une méthode de travail qui va avec, la rigueur, toussa…
Ce qui n'est clairement pas le cas de Pierre Vandeginste.
À écouter les frangins, on dirait qu'ils savent tout sur tout. Ahala encore des « génies mentaux » incompris.  :mdr:
Je n'ai jamais eu cette impression. Enfin bref !
Sûr qu'entre deux maux je préfère le moindre, mais tu enfonces une porte ouverte là, d'autant que de la télé-réalité, il n'y en a pas tant que ça sur France Télévision.
Parce que cela ne concerne que France Télévisions ? A autant pour moi !

Et allez je viens de me chier mon programme de la soirée ! <_<
« Last Edit à 20h58 »

Offline subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2728
  • Gender: Male
    • View Profile
Woerth serait bien intervenu dans l'attribution de la Légion d'honneur à Patrice de Maistre
Quote
«Tous les jours, j’ai [droit à] une pseudo révélation. C’est une vraie entreprise de démolition à une semaine du débat sur les retraites. On cherche à me salir, je n’ai rien à me reprocher. Je n’ai rien fait de mal, je n’ai pas menti à la police, je n’ai pas menti aux Français.»
:sifflote:

Woerth à nouveau mis en cause dans la vente d'une forêt de Compiègne

La galaxie Woerth

Eric Woerth: "J'ai fait comme tous les députés, c'est banal"

Offline The WormLord

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 779
  • Gender: Male
  • Je vous sers un ver ?
    • View Profile
    • Un petit quizz en flash sur Saint Seiya
Eric Woerth: "J'ai fait comme tous les députés, c'est banal"
C'est ptet le pire de tout ça, c'est que tous ils font ça (ou quasi-tous, je ne me fais que très peu d'illusions).
L'alcool est un ennemi, fuir l'ennemi c'est lâche...
Je vous sers un ver ?

Offline subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2728
  • Gender: Male
    • View Profile
Eric Woerth: "J'ai fait comme tous les députés, c'est banal"
C'est ptet le pire de tout ça, c'est que tous ils font ça (ou quasi-tous, je ne me fais que très peu d'illusions).
C'est bien ce que je me dis.


Offline subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2728
  • Gender: Male
    • View Profile
Affaire Woerth-Bettencourt: Patrice de Maistre a écrit deux lettres de remerciement à Eric Woerth

Réforme des retraites: une large majorité de Français approuve la mobilisation de mardi
Quote
Florence Woerth retrouve du travail au conseil de surveillance de LVMH (Bernard Arnaud) avec une retribution annuelle de 400000 euros.. Bernadette Chirac quand à elle, sera au conseil d'administration, avec une retribution annuelle de 600000 euros .. Bonne retraite à tous...
Des dizaines de milliers de manifestants contre la politique sécuritaire du gouvernement

Affaire Woerth-Bettencourt: Christine Boutin pense qu'Eric Woerth aurait dû démissionner

Offline Diditoff

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2475
  • Gender: Male
  •  
    • View Profile
Florence Woerth retrouve du travail au conseil de surveillance de LVMH (Bernard Arnaud) avec une retribution annuelle de 400000 euros.. Bernadette Chirac quand à elle, sera au conseil d'administration, avec une retribution annuelle de 600000 euros .. Bonne retraite à tous...
Dit comme ça ça parait énorme mais il faut ramener ça au temps réel de travail ou de présence. Aller, disons 5 heures par mois. Ca fait un sacré taux horaire.
On est pas dans un pays qui a abolie les privilèges au fait ?
Dans un pays ou les syndicats et l'opposition crient au scandale et attendent la rentrée avant de faussement agir (pathétique), ça risque de durer longtemps...
Imaginez vous, 30 juin 1789 "bon les gars, on est d'accord hein, Louis XVI c'est un salaud. Alors bonnes vacances et on se retrouve en septembre; on va bien le faire chier le Loulou".
La monarchie bourgeoise a de beaux jours devant elle.

Finalement j'en viendrais presque à avoir plus de sympathie pour Sarkozy et sa clique qui n'ont rien à faire des français (mais on le savait depuis longtemps), qui se sont engagés à défendre les riches et leurs amis et qui s'emploient à le faire de leur mieux par rapport à une gauche qui n'en fini pas de ne rien faire (quand elle ne trahi pas).


Offline subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2728
  • Gender: Male
    • View Profile