Author Topic: Politique et Goldorak  (Read 694072 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Nao/Gilles

  • Admin
  • *
  • Posts: 10705
  • Gender: Male
  • Dinosaure de l'animation japonaise, du Net, et de la connerie.
    • View Profile
    • Cynacittà @ noisen
Sauf que cela ne semble pas être de la diffamation...juste la vérité.
Comment tu sais ? Tu la connais personnellement, cette fille ?
Moi je peux te citer une palanquée de gens qui ont sorti des saloperies sur moi dans mon dos, juste parce qu'ils étaient jaloux ou simplement que je ne leur revenais pas (car comme chacun sait, on ne peut pas plaire à tout le monde...)
Et l'anonymat, pour la diffamation, je trouve ça assez bof. Perso, quand je dis ce que je pense de quelqu'un, je ne me cache pas. Du coup ce que je raconte est également un poil plus crédible.
Quote
Mais au-delà de ça, je vois bien la même chose chez nous, avec notre cher président, qui ne semble pas très bien supporter les avis contraire (et pas que lui d'ailleurs... :sifflote: ). Hadopi, Loppsi et touti quanti, n'étant juste que des moyens, pour nous fliquer encore plus.
Dans l'absolu ce ne sont pas de "mauvaises idées", mais elles ont été prises pour de très mauvaises raisons (le lobbying des copains producteurs de ciné ou de musique), et de très mauvaise manière (il y a de quoi rire sur le contenu final de la loi, même après les remaniements via le conseil constitutionnel). Mais bon, on sait ce qu'il en adviendra je pense.
Quote
L'opération com' de Luc Chatel épinglée par le «New York Times»
Perso j'ai pas trouvé ça extraordinaire (dans le sens, sortant de l'ordinaire), je croyais même que la mise en scène c'était plus ou moins systématiquement le cas quand un ministre faisait de la comm'...
« Everyone knows rock attained perfection in 1974. It's a scientific fact. »

Offline subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2728
  • Gender: Male
    • View Profile
Comment tu sais ? Tu la connais personnellement, cette fille ?
Facile. Suffit de lire autre chose que l'article...
Moi je peux te citer une palanquée de gens qui ont sorti des saloperies sur moi dans mon dos, juste parce qu'ils étaient jaloux ou simplement que je ne leur revenais pas (car comme chacun sait, on ne peut pas plaire à tout le monde...)
Et l'anonymat, pour la diffamation, je trouve ça assez bof. Perso, quand je dis ce que je pense de quelqu'un, je ne me cache pas. Du coup ce que je raconte est également un poil plus crédible.
Partant de ce principe (celui d'attaquer en justice, les propos de quelqu'un qui ne nous aime pas), on devrait tous être en prison. Et sarko, qu'est-ce qu'il a eu, après avoir balancé un "casse toi pauvre con", à quelqu'un qu'il ne connaissait même pas, devant des tas de journaliste et donc potentiellement devant 65 millions de français (pour ne parler que de notre pays) ? Si on devait sanctionner tout le monde, à chaque fois que l'on émet un avis négatif sur quelqu'un... :rolleyes: Et si j'avais dû faire intervenir la justice à chaque fois qu'on m'avait balancé des horreurs sur le dos, que ce soit en réel ou sur le net, j'aurais passé ma vie dans les tribunaux ! Comme tu dis, on ne peut pas plaire à tout le monde, alors à quoi bon perdre son temps.

Va falloir construire des prisons et surtout, des quartiers vip, parce que vu le nombre de politicien qui balance sur leurs collègues...

Non franchement, c'est digne de la cour de récréation. Sanctionner quelqu'un, parce qu'il dit tout ce que tout le monde sait déjà...ce monde est de pire en pire ! C'est digne d'une certaine VU... :sifflote:

Définition de diffamation. Autant dire que si je suis d'accord avec certains points, je suis moyennement d'accord avec d'autres (surtout en ce qui concerne ceux en provenance des états-unis).

Alors on est bien d'accord, dire des choses dans le dos des gens ou bien planqué derrière son écran d'ordinateur, ce n'est franchement pas adulte. Mais de la à faire intervenir systématiquement les tribunaux et la justice, je ne trouve pas ça, guère plus adulte.
Dans l'absolu ce ne sont pas de "mauvaises idées", mais elles ont été prises pour de très mauvaises raisons (le lobbying des copains producteurs de ciné ou de musique), et de très mauvaise manière (il y a de quoi rire sur le contenu final de la loi, même après les remaniements via le conseil constitutionnel). Mais bon, on sait ce qu'il en adviendra je pense.
C'est le moins que l'on puisse dire. C'est une loi contre-productive. Et déjà obsolète.
Quote
L'opération com' de Luc Chatel épinglée par le «New York Times»
Perso j'ai pas trouvé ça extraordinaire (dans le sens, sortant de l'ordinaire), je croyais même que la mise en scène c'était plus ou moins systématiquement le cas quand un ministre faisait de la comm'...
Le problème, c'est que l'on fini par trouver ça normal, alors que cela ne l'est pas. C'est juste une preuve de plus, qu'on nous prend pour des imbéciles.

Offline Nao/Gilles

  • Admin
  • *
  • Posts: 10705
  • Gender: Male
  • Dinosaure de l'animation japonaise, du Net, et de la connerie.
    • View Profile
    • Cynacittà @ noisen
Le procès n'a pas été fait pour sanctionner les propos, mais pour obtenir l'identité de la personne en question, c'est tout... Après, pour le reste ils l'ont réglé en privé non ?
« Everyone knows rock attained perfection in 1974. It's a scientific fact. »

Offline subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2728
  • Gender: Male
    • View Profile
Le Le problème, c'est que l'article n'est pas très clair. Visiblement, la victime connaissait la blogueuse en question, mais on ne sait pas si cela c'est réglé à l'amiable ou non. Le problème, c'est que cette décision de justice, va faire jurisprudence. Et il risque d'y avoir des dérives. Et comme sarko admire les USA, il n'en faudrait pas beaucoup, pour que l'on finisse par s'inspirer de ce genre de décision.

Offline Ryō

  • Modérateur
  • *
  • Posts: 3782
  • Gender: Male
  • Sociolopapageek
    • View Profile
    • Les affres de Ryô et Kaori
Sauf que cela ne semble pas être de la diffamation...juste la vérité.
Le problème, d'une part, pour éviter la diffamation, c'est de produire des preuves de ce que l'on avance.
A part ça , je suis d'accord avec Nao, faut pas voir de complot partout.
Si on n'est pas dans la diffamation, on est plus proche fde la dénonciation. On faisait beaucoup ça, pendant la seconde guerre mondiale, à travers des missives dans lesquelles on disait parfois des vérités sur des gens qui préparaient des sales coups contre nos amis militaires allemands...
Il ne s'agit pas du tout d'un point Godwin en devenir, mais j'ai lu hier soir 'Le Vol du Corbeau", BD en 2 tomes de Gibrat, où l'héroïne est balancée par un courrier anonyme.


Ce qui est choquant, ce n'est pas de dire des saloperies, c'est tellement commun... C'est de les balancer sous le couvert d'anonymat du net.
Comment tu sais ? Tu la connais personnellement, cette fille ?
Facile. Suffit de lire autre chose que l'article...
Ben donne des adresses, dans ce cas...
Quote
Moi je peux te citer une palanquée de gens qui ont sorti des saloperies sur moi dans mon dos, juste parce qu'ils étaient jaloux ou simplement que je ne leur revenais pas (car comme chacun sait, on ne peut pas plaire à tout le monde...)
Et l'anonymat, pour la diffamation, je trouve ça assez bof. Perso, quand je dis ce que je pense de quelqu'un, je ne me cache pas. Du coup ce que je raconte est également un poil plus crédible.
On peut tous le faire, mais encore une fois, ce n'est pas le propos de cet article.
Quote
Partant de ce principe (celui d'attaquer en justice, les propos de quelqu'un qui ne nous aime pas), on devrait tous être en prison. Et sarko, qu'est-ce qu'il a eu, après avoir balancé un "casse toi pauvre con", à quelqu'un qu'il ne connaissait même pas, devant des tas de journaliste et donc potentiellement devant 65 millions de français (pour ne parler que de notre pays) ? Si on devait sanctionner tout le monde, à chaque fois que l'on émet un avis négatif sur quelqu'un... :rolleyes: Et si j'avais dû faire intervenir la justice à chaque fois qu'on m'avait balancé des horreurs sur le dos, que ce soit en réel ou sur le net, j'aurais passé ma vie dans les tribunaux ! Comme tu dis, on ne peut pas plaire à tout le monde, alors à quoi bon perdre son temps.
- vu la judiciarisation croissante de notre société, les procès risquent de se multiplier.
- pourquoi tout doit-il finir en prison systématiquement? Je ne comprends pas la logique de ton raisonnement.
- pourquoi toujours tout ramener à Sarko? Sa réflexion la plus bête das l'histoire est d'avoir utiliser le terme "con". Il aurait en fait dû dire "casse-toi, vil maniplateur de la langue française", avec le "touche-moi pas" du gars qui était une primo agression. Ce qui est à reprocher à Sarko, c'est pas de réagir, mais de réagir comme un beauf.

Mitterand, alors qu'il avait droit à un "Mitterand, fous le camp" lors d'une manif avait répondu "rime pauvre". Nettement plus classe!

- ce n'est pas pour donner un avis qu'on devrait sanctionner les gens, ce devrait être pour insulte, ou diffamation effectivement. Mais encore faudrait-il que les gens sachent ce qu'est une insulte.
[interlude]Récemment, sur le blog de Maïa Mazaurette, j'ai critiqué vertement un article que je trouve très mauvais. Me voilà interdit de post sur cet article, accusé d'insulte, alors que les seules critiques portées sont sur son article. Mon post incriminé a également sauté. Deux articles plus loin, elle descend le bouquin d'un auteur, sans que rien ne se produise. Là, oui, c'est un peu du foutage de gueule.[/interlude]
Quote
Non franchement, c'est digne de la cour de récréation. Sanctionner quelqu'un, parce qu'il dit tout ce que tout le monde sait déjà...ce monde est de pire en pire ! C'est digne d'une certaine VU... :sifflote:
Mais non, c'est ridicule! Si on sait tous que Sarko est probablement un gros macho, un concentrateur de pouvoirs, et qu'il fait à mon goût, par exemple, n'importe quoi, on peut difficiliment être attaqué là-dessus. L'insulter à tort et à travers en privé, personne ne viendra t'emmerder. Mais à partir du moment où tu dis haut et fort une saloperie sur lui, il est tout à fait dans son droit de t'attaquer. On pourrait estimer qu'il devrait être au-dessus de ça, vu sa fonction, et qu'il est couvert par son mandat judiciairement, mais bon. Pour n'importe quel individu, en droit français, c'est exactement pareil. La calomnie prend le risque du tribunal, c'est une fatalité. Et heureusement.
Quote
Définition de diffamation. Autant dire que si je suis d'accord avec certains points, je suis moyennement d'accord avec d'autres (surtout en ce qui concerne ceux en provenance des états-unis).
Wikipédia n'a pas encore valeur de référence parfaite.

Tiens
Quote
Quote
L'opération com' de Luc Chatel épinglée par le «New York Times»
Perso j'ai pas trouvé ça extraordinaire (dans le sens, sortant de l'ordinaire), je croyais même que la mise en scène c'était plus ou moins systématiquement le cas quand un ministre faisait de la comm'...
Le problème, c'est que l'on fini par trouver ça normal, alors que cela ne l'est pas. C'est juste une preuve de plus, qu'on nous prend pour des imbéciles.
Le problème, c'est que ce n'est pas un coup de l'ump, mais d'intermarché.

Chatel s'en est défendu sur Europe Un en disant qu'ayant appris ça, il avait insulté le responsable. Bieeeeeeeeeen, ça c'est un grand garçon, il est gentil tout plein, il est pas content: il t'insulte! Lui, par contre, mériterait d'être attaqué pour ses insultes.
Assieds toi près d'un vieux Chêne,
Et compare le à la race humaine,
L'oxygène et l'ombre qu'il t'amène,
Méritent-ils les coups de Hache qui le saignent?


Un appendice ne sert pas forcément à rien. Chez moi, TOUS les appendices servent  :classe:

Citations: On est tous le con de quelqu'un d'autre!
Le gras, c'est la vie.
生 涯 一 書 生

Offline subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2728
  • Gender: Male
    • View Profile
Le problème, d'une part, pour éviter la diffamation, c'est de produire des preuves de ce que l'on avance.
A part ça , je suis d'accord avec Nao, faut pas voir de complot partout.
Si on n'est pas dans la diffamation, on est plus proche fde la dénonciation. On faisait beaucoup ça, pendant la seconde guerre mondiale, à travers des missives dans lesquelles on disait parfois des vérités sur des gens qui préparaient des sales coups contre nos amis militaires allemands...
Il ne s'agit pas du tout d'un point Godwin en devenir, mais j'ai lu hier soir 'Le Vol du Corbeau", BD en 2 tomes de Gibrat, où l'héroïne est balancée par un courrier anonyme.
Reste à savoir, qui a dénoncé qui dans cette histoire... :sifflote:

Sinon, je pense qu'on est quand même encore assez loin de la délation et des années 39/45, dans cette triste affaire.
Mais bon, c'est vrai que ce sont les petites rivières, qui font les grands fleuves.
Ce qui est choquant, ce n'est pas de dire des saloperies, c'est tellement commun... C'est de les balancer sous le couvert d'anonymat du net.
On est bien d'accord.
Ben donne des adresses, dans ce cas...
La même que celle de l'article. Mais on peut toujours faire des recherches sur le net.
- vu la judiciarisation croissante de notre société, les procès risquent de se multiplier.
Le syndrome étasunien malheureusement.
- pourquoi tout doit-il finir en prison systématiquement? Je ne comprends pas la logique de ton raisonnement.
J'ai dis prison, comme je pouvais dire condamnation. Remplace par ce que tu veux. C'était juste pour dire, que c'était malheureux que cela finisse systématiquement devant les tribunaux. Hadopi par exemple, c'est juste de la répression. Alors que l'éducation est tellement plus utile. Mais c'est vrai, c'est toujours plus facile de faire payer ou mettre en prison. Après tout, les prisons ne sont sans doute pas assez pleines. Vu le nombre de suicide, ça laisse de la place vacante. Et puis les caisses de l'état sont vide, alors quelques amendes, c'est toujours bon à prendre. Il n'y a pas de petit profit.
- pourquoi toujours tout ramener à Sarko?
Ca me semble pourtant évident. C'est bien lui le président actuel, non. C'est lui qui s'acharne et sarkoboute :niark: sur une loi comme Hadopi, en dépit du bon sens. Je fais grâce de tous les projets de loi, que son gouvernement porte en son nom, sinon j'y suis encore demain.
Sa réflexion la plus bête das l'histoire est d'avoir utiliser le terme "con". Il aurait en fait dû dire "casse-toi, vil maniplateur de la langue française", avec le "touche-moi pas" du gars qui était une primo agression. Ce qui est à reprocher à Sarko, c'est pas de réagir, mais de réagir comme un beauf.
Il aurait juste dû fermer sans grande bouche. Car comme on dit, "je ne parle pas aux cons, ça les instruit". :niark: Mais comme c'est quelqu'un qui semble incapable de garder son sang froid en toute circonstance... A moins qu'il est le melon et pense pouvoir dire ce qu'il veut, car il est le président.
Mitterand, alors qu'il avait droit à un "Mitterand, fous le camp" lors d'une manif avait répondu "rime pauvre". Nettement plus classe!
Comme disait l'autre : "C'est un métier !" :gnehe:
- ce n'est pas pour donner un avis qu'on devrait sanctionner les gens, ce devrait être pour insulte, ou diffamation effectivement. Mais encore faudrait-il que les gens sachent ce qu'est une insulte.
Bah pauvre con, c'en est une. Il faut croire que sarko ne le sait pas. Ou alors, encore une fois il s'en tape.
[interlude]Récemment, sur le blog de Maïa Mazaurette, j'ai critiqué vertement un article que je trouve très mauvais. Me voilà interdit de post sur cet article, accusé d'insulte, alors que les seules critiques portées sont sur son article. Mon post incriminé a également sauté. Deux articles plus loin, elle descend le bouquin d'un auteur, sans que rien ne se produise. Là, oui, c'est un peu du foutage de gueule.[/interlude]
Moi-même, je me suis fait bannir d'une mailing list (il y a longtemps donc), parce que j'étais d'un avis différent de la créatrice de cette mailing. Le net a accentué le syndrome du petit chef.

Et combien de fois, il a fallu que je me défende, pour faire valoir mes arguments et éviter de me faire virer de forum (comme celui de DI ou celui du Cartoonist), alors que je n'avais insulté personne (ce n'est pas vraiment mon genre).
Mais non, c'est ridicule! Si on sait tous que Sarko est probablement un gros macho, un concentrateur de pouvoirs, et qu'il fait à mon goût, par exemple, n'importe quoi, on peut difficiliment être attaqué là-dessus. L'insulter à tort et à travers en privé, personne ne viendra t'emmerder. Mais à partir du moment où tu dis haut et fort une saloperie sur lui, il est tout à fait dans son droit de t'attaquer.
Je suis entièrement d'accord. C'est juste que je trouve cela dommage de réagir de la sorte. On a tous à un moment ou à un autre, tenu des propos dévalorisant sur quelqu'un. Si on faisait systématiquement des procès, sur des choses qui n'en valent pas vraiment la peine, on n'en finirait plus jamais. Le gars du salon de l'agriculture, aurait très bien pu porter plainte et sarko idem, au motif par exemple, qu'il n'a pas voulu lui serrer la main et à eu une réponse désagréable à son encontre. On peut aller loin comme ça. Et pourquoi pas un mano à mano sans ses gardes du corps pendant qu'on y est ? Genre avec le pêcheur breton... :niark:
On pourrait estimer qu'il devrait être au-dessus de ça, vu sa fonction, et qu'il est couvert par son mandat judiciairement, mais bon. Pour n'importe quel individu, en droit français, c'est exactement pareil. La calomnie prend le risque du tribunal, c'est une fatalité. Et heureusement.
Et donc on encombre encore plus les tribunaux, pour une question d'égaux. Je me demande pourquoi sarko n'a pas fait de procès au type du salon de l'agriculture...peut être pour éviter de justement encore plus saborder son image auprès des électeurs...

Mais il a bien d'autre moyen, de se faire justice, donc...
Wikipédia n'a pas encore valeur de référence parfaite.
Wikipedia peut être pas, mais un dictionnaire français si. Et la loi française encore plus. On va pas chipoter pour si peu. Et je n'ai nul envie d'entrer dans les détails. Qui de toute façon, ne servirait strictement à rien. Sinon à nous faire perdre du temps à tous. Ce n'est ni toi, ni moi, ni le français lambda qui faisons les lois. Et ce n'est pas nous non plus, qui avons presque tous les pouvoirs.
Le problème, c'est que ce n'est pas un coup de l'ump, mais d'intermarché.
Il parait. Mais c'est tout aussi stupide et manipulateur. A se demander, si le mensonge, n'a pas plus de valeur de nos jours, que la stricte vérité et la réalité des faits.
Chatel s'en est défendu sur Europe Un en disant qu'ayant appris ça, il avait insulté le responsable. Bieeeeeeeeeen, ça c'est un grand garçon, il est gentil tout plein, il est pas content: il t'insulte! Lui, par contre, mériterait d'être attaqué pour ses insultes.
Bah il suit le mauvais exemple de son chef. :niark: Et dire que ce sont eux, qui devraient montrer l'exemple. :rolleyes: Heureusement que ce n'était pas Bayrou, il lui aurait collé une baffe. :gnehe:

Offline Ryō

  • Modérateur
  • *
  • Posts: 3782
  • Gender: Male
  • Sociolopapageek
    • View Profile
    • Les affres de Ryô et Kaori
Quote
Sinon, je pense qu'on est quand même encore assez loin de la délation et des années 39/45, dans cette triste affaire.
Mais bon, c'est vrai que ce sont les petites rivières, qui font les grands fleuves.
Oui, tu as raison, on en est loin. Je faisais ce rapport uniquement à cause de la lecture en question (très beaux graphismes d'ailleurs)
Quote
La même que celle de l'article. Mais on peut toujours faire des recherches sur le net.
Ok, c'aurait juste été cool de la mettre quand tu en as parlé, histoire de pouvoir avoir la source tout de suite. Les faineants comme moi on n'aime pas chercher  :P
Quote
Le syndrome étasunien malheureusement.
Clair!
C'était juste pour dire, que c'était malheureux que cela finisse systématiquement devant les tribunaux.
Alors là je suis tout à fait de ton avis. Je repense à tous ces parents qui attaquent dès qu'un prof hausse le ton fasse à leurs chiards. D'ailleurs si d'un coup vous entendez plus parler de moi ici, faites un tour dans les journaux bretons pour retrouver ma trace, parce que je finirai sans doute comme ça!  :^^;:
Quote
Ca me semble pourtant évident. C'est bien lui le président actuel, non. C'est lui qui s'acharne et sarkoboute :niark: sur une loi comme Hadopi, en dépit du bon sens. Je fais grâce de tous les projets de loi, que son gouvernement porte en son nom, sinon j'y suis encore demain.
Oui, je suis d'accord sur hadopi. Par contre, pour ce qui est de la judiciarisation, ça a pas attendu naboléon. Du temps de Chirac ça commençait déjà, et peut être même du temps de Mitterand.
Quote
Bah pauvre con, c'en est une. Il faut croire que sarko ne le sait pas. Ou alors, encore une fois il s'en tape.
Ca oui, il s'en tape, puisqu'il est protégé par son mandat de roi de France président.
Quote
Moi-même, je me suis fait bannir d'une mailing list (il y a longtemps donc), parce que j'étais d'un avis différent de la créatrice de cette mailing. Le net a accentué le syndrome du petit chef.
+1 !
Quote
Bah il suit le mauvais exemple de son chef. :niark: Et dire que ce sont eux, qui devraient montrer l'exemple. :rolleyes: Heureusement que ce n'était pas Bayrou, il lui aurait collé une baffe. :gnehe:
:mdr:
Assieds toi près d'un vieux Chêne,
Et compare le à la race humaine,
L'oxygène et l'ombre qu'il t'amène,
Méritent-ils les coups de Hache qui le saignent?


Un appendice ne sert pas forcément à rien. Chez moi, TOUS les appendices servent  :classe:

Citations: On est tous le con de quelqu'un d'autre!
Le gras, c'est la vie.
生 涯 一 書 生

Offline Nao/Gilles

  • Admin
  • *
  • Posts: 10705
  • Gender: Male
  • Dinosaure de l'animation japonaise, du Net, et de la connerie.
    • View Profile
    • Cynacittà @ noisen
C'est très intéressant cette conversation :) Mais faut déjà que je sorte du coltard... Laissez-moi quelques heures uhuh.
« Everyone knows rock attained perfection in 1974. It's a scientific fact. »

Offline subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2728
  • Gender: Male
    • View Profile

Offline subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2728
  • Gender: Male
    • View Profile


Offline Ryō

  • Modérateur
  • *
  • Posts: 3782
  • Gender: Male
  • Sociolopapageek
    • View Profile
    • Les affres de Ryô et Kaori
Rentrée sportive!
Assieds toi près d'un vieux Chêne,
Et compare le à la race humaine,
L'oxygène et l'ombre qu'il t'amène,
Méritent-ils les coups de Hache qui le saignent?


Un appendice ne sert pas forcément à rien. Chez moi, TOUS les appendices servent  :classe:

Citations: On est tous le con de quelqu'un d'autre!
Le gras, c'est la vie.
生 涯 一 書 生

Offline subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2728
  • Gender: Male
    • View Profile
Attention au malaise !  :niark:



Offline ptit creme

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 86
    • View Profile
La nouvelle est fracassante. Je vous l’accorde. Même AFP et Reuters n’ont pas encore osé lancer de dépêche. J’ai pourtant pour habitude de ne relayer que les informations de la Presse que je commente à mon tour. Beaucoup d’internautes attendent fébrilement le jour où ils pourront livrer eux-mêmes une info, en avoir la primeur. Dans mon cas, je me serais bien passé de cet honneur. Mais les faits sont là. Rien d’autres que la maladie d’Alzheimer, ne peut expliquer le comportement plus que “irrationnel” du Président. Je ne m’explique pas non plus, pourquoi je suis le seul à l’avoir remarqué au moment ou j’écris cet article.

 
C’est pourtant tellement évident :

- En apparence, il semblerait que notre Président mente (ou ne tienne pas ses promesses, au choix). En pleine campagne, il avait assuré et martelé que le pouvoir d’achat des Français était “une question centrale pour la France”. Deux années plus tard, après que le pouvoir d’achat s’est détérioré, il affirma, qu’il ne “pouvait pas vider des caisses qui étaient déjà vides” et que “réduire le débat politique à la seule question du pouvoir d’achat était absurde.”

- ll avait également annoncé en pleine campagne, qu’avec lui comme Président, il n’ y aurait plus un seul sans-abris qui dormirait dehors d’ici à deux ans. Et pourtant, l’hiver dernier a de nouveau eu son lot de SDF morts de froid pour avoir dormi dehors. Côté gouvernement : Silence Radio. A croire que la promesse a été oubliée. Et pour cause !

- Récemment, il avait annoncé, devant l’ampleur de la crise et l’état pitoyable des comptes de la France, qu’il allait s’attaquer au niches fiscales.. Et cette semaine, nous apprenons, que ce projet avait été abandonné. Oublié ?

Les exemples pourraient se succéder et s’enchaîner. Que de pain béni pour les internautes anti-sarkozystes qui cherchent à alimenter leur blog. Et pourtant, nous avions tous tort. NON. Nicolas Sarkozy n’est pas un menteur. Nous avons peut-être même le plus honnête des hommes politiques français que la France ait jamais connu depuis De Gaulle, que dis-je, depuis Jean Jaurès et Léon Blum.

Nicolas Sarkozy doit tout simplement être atteint de la maladie d’Alzheimer. Il n’y a aucune autre explication logique. Car il est bon, juste, et honnête. Si seulement, il n’y avait pas cette terrible maladie.

D’ailleurs, il y a une PREUVE INCONTESTABLE :

Souvenez-vous : Il avait fait de la lutte contre la maladie d’Alzheimer, sa priorité “Number One” en matière de santé pendant la campagne présidentielle. Non pas pour les malades de France, non pas pour donner un coup de pouce à des consortiums pharmaceutiques. Non, non et encore non. Mais pour chercher à se guérir, et ainsi donner le meilleur de lui-même, voire même, de sacrifier sa propre personne…pour la France ! Et quelle était son Premier Décret juste après son élection ? Oui, vous avez bien deviné : Un décret pour accélérer la recherche dans la lutte contre le maladie d’Alzheimer.

Ainsi, faisons fi des critiques, et faisons front contre cette maladie, et soutenons notre cher Président.

http://www.agoravox.fr/tribune...as-sarkozy-atteint-de-la-60841

Offline subaru64

  • Cynois
  • ***
  • Posts: 2728
  • Gender: Male
    • View Profile
C'est juste un homme politique. Qui fait des promesses pour se faire élire, alors qu'il sait très bien qu'il ne va en tenir aucune (sauf celles profitant à quelques "amis").