Ce que je ne supporte pas, c'est les gens crachant sur tout et n'importe quoi, en non connaissance de cause.

Méconnaissance...?

Après, chacun aime ce qu'il veut. Si le chacun pouvait juste arrêter de considérer les autres comme valant moins que lui, ce serait sympa.

Tu te prends pas un peu la tête tout seul? On a déjà eu une conversation similaire à propos de la musique, c'est la même chose ici.
On est tous d'accord pour dire que chacun a le droit d'aimer ce qui lui plaît. Mais on peut aussi bien se foutre de la gueule d'une chose qu'on n'aime pas, sans dénier à l'autre le droit d'aimer, non?

Le mieux est d'essayer de faire comme moi au maximum.

Cette remarque est génialissime. Avec une copine qui est prof des écoles, on discutait du fait que chacun dans son coin, nous sommes tous convaincus que notre manière de concevoir les choses est la meilleure.

Ce à quoi je lui ai répondu "Je suis complètement de ton avis. C'est pourquoi j'essaye de prendre en compte tous les points de vue et de ne pas juger la pensée des gens.

Il est évident qu'à mon humble avis, c'est la meilleure chose à faire."

Ce à quoi elle a répondu: "tu vois qu'est ce que je te disais!"

En même temps, sur le dit topic concernant la musique, qui avait dit "tel chanteur, c'est de la merde" ? (d'où la réponse de Worm avec son "chacun ses goûts de merde")

Donc sur le principe, je suis tout à fait d'accord sur le fait que, qu'on aime ou pas, il faut respecter l'avis des autres (c'est ce que je me suis bornée à dire concernant la musique, je n'aime pas qu'on dise "c'est nul", mais je trouve que "je n'aime pas" est plus approprié), mais il faut aussi l'appliquer à soi et ne pas dénigrer untel parce qu'il aime Christophe Willem et trouve qu'il chante bien.

Après, dire que pour Avatar, l'histoire n'est pas transcendante, tous les gens qui ont aimé sont d'accord pour le dire, donc si certains bloquent sur ce point parce qu'ils n'ont pas pu apprécier le film, ça ne veut pas forcément dire qu'ils attendent de tous les films la même chose ou qu'ils sont trop intellectuels. Il est clair qu'avec tout le bruit derrière Avatar, il y aura forcément des gens déçus qui s'attendaient à autre chose, tout simplement, que ce soit à un scénario plus fourni ou à quelquechose qui les embarque davantage.

Pour ma part, je ne l'ai toujours pas vu (trop de monde le jour où on a voulu y aller), mais il ne m'attire pas vraiment, à la base.

En même temps, sur le dit topic concernant la musique, qui avait dit "tel chanteur, c'est de la merde" ? (d'où la réponse de Worm avec son "chacun ses goûts de merde")

Donc sur le principe, je suis tout à fait d'accord sur le fait que, qu'on aime ou pas, il faut respecter l'avis des autres (c'est ce que je me suis bornée à dire concernant la musique, je n'aime pas qu'on dise "c'est nul", mais je trouve que "je n'aime pas" est plus approprié), mais il faut aussi l'appliquer à soi et ne pas dénigrer untel parce qu'il aime Christophe Willem et trouve qu'il chante bien.

C'est ton droit, tout comme moi j'ai celui de penser l'inverse.

Et puisque ça semble être passé entre les lignes, alors je m'auto-cite :

d'essayer de faire [...] au maximum

Ca me semble compréhensible, non ?

Ca veut dire que j'essaye. Ca ne veut pas dire qu'il ne n'arrive jamais de faire le contraire de ce que je dis. Je n'ai pas la prétention d'être un modèle de perfection.

Mais qui l'est ?

Après, je ne pense pas être une exception, en disant que je ne suis pas le seul, que l'acharnement agace. Si ?

Après, dire que pour Avatar, l'histoire n'est pas transcendante, tous les gens qui ont aimé sont d'accord pour le dire, donc si certains bloquent sur ce point parce qu'ils n'ont pas pu apprécier le film, ça ne veut pas forcément dire qu'ils attendent de tous les films la même chose ou qu'ils sont trop intellectuels.

J'aimerais bien que ce soit le cas.

Parce que j'ai quand même la forte impression d'une mauvaise foi chez les gens. Genre on accepte un scénario "mince" chez l'un, mais pas chez l'autre. Et en lisant les critiques sur le scénario d'Avatar, j'ai l'impression (qui n'en est pas seulement une, malheureusement...), que c'est surtout un prétexte de plus, pour taper sur Cameron.

Après, je suis d'accord pour dire que le scénario est simple, mais pas transcendant, ce n'est pas mon avis.  Parce que personnellement, l'histoire du film, me transporte. Comme je l'ai déjà écris, je n'ai pas forcément besoin d'un scénario hyper compliqué, pour apprécier un film. Mais je peux tout à fait apprécier des films avec des histoires plus compliquées.

Il est clair qu'avec tout le bruit derrière Avatar, il y aura forcément des gens déçus qui s'attendaient à autre chose, tout simplement, que ce soit à un scénario plus fourni ou à quelquechose qui les embarque davantage.

Mais la faute à qui ? Le bruit autour, n'a rien à voir avec la qualité d'un film. Cameron n'a jamais affirmé que son scénario était le meilleur du monde. Et la pub autour, est faite par des gens qui ne savent pas forcément de quoi ils parlent. Alors à quoi bon taper sur Cameron. Contrairement à ce qu'on pense, il n'est pas mégalo. A moins que l'ambition de divertir le plus grand nombre, soit un signe et une preuve de mégalomanie.

En bref, si révolution il y a à propos d'Avatar, ce n'est certainement pas au niveau de son scénario. Donc dire de Cameron que c'est un gros mytho mégalo, en prétendant l'inverse, c'est de la pure désinformation (au minimum). Donc, si déçu il y a, prière de changer de tête de turc.

Pour ma part, je ne l'ai toujours pas vu (trop de monde le jour où on a voulu y aller), mais il ne m'attire pas vraiment, à la base.

Ca ne sert à rien de se forcer.

Mais j'ai déjà vu des gens disant qu'ils n'iront pas, parce que justement, trop de bruit autour. Ou parce que le film a gagner trop d'argent. Ou n'importe quelle autre raison prétexte. Personnellement, si je n'ai pas été voir les Ch'tis au cinéma, ce n'est pas parce que le bruit autour du film m'à gavé, mais bien parce que les comédies françaises ne me font plus rire. Si cela avait été l'inverse, j'aurais été bien stupide. Donc, il vaut mieux agir selon ses exigences et ses attentes, plutôt que de se laisser influencer par celles des autres.


Enfin bref, je n'ai pas la prétention d'avoir la science infuse. J'espère juste qu'on ne me reproche pas d'avoir apprécier Avatar.

Citation de Ryō le le 3 Février 2010 à 20h42

Non, mais le point important, c'est que quoi qu'on dise, on est tous des connards prétentieux, quoi. On est systématiquement sûrs d'être dans le vrai, quoi qu'on fasse. C'est génial

Je m'insurge !!

JE suis un connard prétentieux ! MOI et personne d'autres !!

accessoirement je suis aussi un enfoiré d'alcoolique mais ça c'est un autre sujet...

On est tous le connard de quelqu'un.


Sinon, l'autre jour, je suis tombé sur quelqu'un qui disait :

C'est du cinéma pur bonheur, pur plaisir ... Cameron utilise les dernières technologies high-tech avec maitrise et virtuosité.Alors pourquoi bouder notre plaisir ! Ah bien sur, celà ne plaira aux esthétes français de l'image qui voteront à Cannes 2010 pour le film du Bélouchistanais Piotr Zywk pour son film " Le cri de la courgette " entièrement financé par des biocapitaux ...

Pierre Morel prêt à s'envoler vers Dune...


La semaine dernière, nous apprenions que la nouvelle adaptation de l'un des plus grands livres de science-fiction jamais écrit, Dune (de Frank Herbert), avait trouvé son réalisateur en la personne du frenchy Pierre Morel. Choix surprenant s'il en est, puisque le bonhomme est plus connu pour ses films d'actions comme Taken, ou From Paris with Love (à venir tout bientôt). Pierre Morel dans un film épique et créateur de mondes ? On attend de voir...

Mais on a envie de lui faire confiance ! Tout d'abord parce que, comme l'ami Morel l'a indiqué à MTV News, le réalisateur est fan du roman d'origine, et que, comme la plupart des autres fans de Frank Herbert, il n'a pas aimé l'adaptation qu'a réalisé l'immense David Lynch en 1984. « En tant que film de David Lynch, j'ai adoré », explique-t-il. En précisant : « en tant que fan de Dune, je n'ai pas vraiment accroché. » Il ne serait pas normand, Pierre Morel ?

Le réalisateur, en tant que fan du roman, a donc l'intention d'utiliser ce dernier comme une bible. Le film s'intéresserait au premier volet de la série littéraire de science-fiction. « Mon film est une adaptation du premier roman. J'essaye d'être vraiment le plus respectueux possible du roman d'origine. (...) Mais c'est un challenge : il y a beaucoup d'attentes sur ce film, et les fans du livre vont m'attendre au tournant avec des fusils. » Un peu comme ceux du Seigneur des Anneaux qui attendaient Peter Jackson de pied ferme. Pour se rassurer, Pierre Morel peut se dire que le Hobbit Jackson est toujours en vie, avec tous ses bras et toutes ses jambes...
 
Pierre Morel précise ensuite que Dune est bien son prochain projet. Il faudra donc attendre pour voir Pursuit, la suite de Taken.

Pierre Morel prêt à embarquer pour Dune...Et en 3D ?


Pierre Morel, réalisateur frenchy parti à Hollywood, et spécialiste des films d'action un brin bourrins (Taken, Banlieue 13, From Paris with love), a été élu pour réaliser une très difficile mission : proposer une nouvelle adaptation d'un des plus grands chefs d'œuvres de la science ficton : Dune, de Frank Herbert.

La plupart d'entre nous ont encore en tête l'adaptation controversée réalisée par David Lynch, et qui a déçu bon nombre de fans. L'attente sur ce nouveau Dune est donc assez forte... IGN a rencontré le réalisateur, actuellement en promotion de From Paris with love, et lui a posé quelques questions sur ce Dune.

Tout d'abord, Pierre Morel précise qu'il ne reprendra aucun des travaux déjà établis par Peter Berg, censé réaliser l'adaptation (mais plus intéressé par Battleship), et qui avait engagé le scénariste Joshua Zetumer pour se faire. « Nous repartons de zéro. Peter avait une approche totalement différente de la mienne, et nous allons tout reprendre. Je crois que nous ne garderons pas un seul élément du travail qu'a effectué Peter. Même si, en réalité, c'était bon et intéressant. Mais ce n'était juste pas notre vision. Je ne peux pas vous dire qui va m'aider à écrire le scenario, mais son nom sera officiellement connu la semaine prochaine. Les contrats ne sont pas encore signés ! » Pierre Morel précise ensuite que l'écriture du scénario devrait commencer dès le mois de février. Une chose est sure : pour adapter un tel livre, il y aura beaucoup de boulot !

« Dune est un projet tellement énorme. C'est grandiose, c'est un défi, et cela représente un travail sur le long-terme - et nous ne faisons que commencer. Nous devons réécrire le scénario, nous devons créer un univers complet. Je pense que cela demandera beaucoup de temps, donc nous verrons. Mais je suis un passionné de Dune, et j'aimerai vraiment qu'il s'agisse là de mon prochain film. »

Pierre Morel reconnait que le défi est important, et sera certainement difficile à relever. Mais le réalisateur est un passionné de Dune. « C'est délicat. Tout le monde se réfère à la fois au livre, mais aussi au film de David Lynch, qui est à sa façon un monument des années 80. C'était un grand événement. Même s'il n'a pas bien marché au cinéma, il me semble, il a tout de même été marquant, et a imprimé dans les mémoires une certaine image de Dune. Ceux qui lisent le roman ont maintenant les images du film dans la tête. Il faut donc réussir à se détacher de cela. Ce ne sera pas un remake du film de Lynch. Nous allons donner une nouvelle lecture, une nouvelle approche du livre, proche du livre, qui est le matériel original. Il nous faudra donc réussir à effacer l'image donnée par le film de Lynch pour y parvenir. »

Pour y parvenir, Pierre Morel a toutefois un atout que David Lynch n'avait pas : la technologie et les effets spéciaux ont considérablement évolué et, même s'ils ne font pas la réussite d'un film, ils peuvent toutefois contribué à rendre l'univers de Dune bien plus crédible, saisissant et réel. Pierre Morel le reconnait : « Je crois que la technologie actuelle va nous permettre de faire beaucoup plus de choses qu'avant. »

Et quand on parle de technologie, aujourd'hui, difficile de ne pas évoquer le dernier « joujou » technique très en vogue, suite au succès d'un certain Avatar : la 3D. Et il est vrai qu'un film comme Dune, à l'univers extrêmement riche et développé, serait digne de bénéficier de la puissance de la 3D. Toutefois, rien n'est encore fait, même si Pierre Morel serait intéressé par ce procédé. « Le projet est encore trop récent, et nous n'en avons pas encore discuté. Mais, bien sûr, j'aimerai que ce soit en 3D. Il s'agit typiquement du type de film qui passerait très bien en 3D. Le feront-ils ainsi ? Je ne sais pas, même si j'insisterai pour que ce soit le cas. Comme spectateur, j'ai adoré Avatar, que j'ai vu deux fois avec mes enfants. Ca a été un choc. Une expérience extraordinaire. »

3D or not 3D ? That‘s the question... Même si, finalement, l'essentiel est que Pierre Morel réussisse un film à la hauteur de l'incroyable roman de Frank Herbert. Et c'est déjà un sacré défi en soi...

Ce reboot de Spider Man m'intéresse au plus haut point. Je ne reviendrai pas sur les qualités des précédents films à mon goût (surtout ses acteurs : Alfred Molina, Willem Dafoe, éventuellement Kirsten Dunst...), mais plutôt sur leurs défauts : action action action... Seul le 2 prenait plus de temps pour le blabla.
Donc moi forcément, un SM à petit budget, je dis oui.

Pour le Dune, j'ai déjà donné mon avis, pour moi ces arguments c'est de la merde en boîte. Le film de Lynch était génial, et l'adaptation "ultra fidèle" en série téloche était mortellement chiante. Je vois pas comment un tâcheron d'Hollywood (scusez-moi m'sieur, mais avec cette filmo c'est difficile d'avoir foi...) pourrait faire ce qu'on a rarement vu ces dernières années. Pour un Stardust ou un Watchmen réussis, combien de douloureuses adaptations comme celle, trop froide, de La boussole d'or ? Dommage car la petite était si jolie... Mais elle joue comme un pied, c'est confirmé depuis Moonacre.

 
J'ai pensé pareil